Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Une thèse, un zoom… 4 questions à Irene Lizzola, à propos de sa thèse sur les mobilisations pour l’abolition de la peine de mort au Maroc

Irene Lizzola est docteure en science politique. Le 9 décembre 2025, elle a soutenu une thèse intitulée “Plaider les droits humains et développer l’État de droit au Maroc : comment fonder la légitimité des réformes en régime de contrainte consensuelle ?” à l’Université de Bordeaux.

 

  1. Votre thèse, réalisée au sein du laboratoire Les Afriques dans le Monde (UMR 5115) de Sciences Po Bordeaux, sous la direction de Baudouin Dupret (DR1 CNRS/LAM) et Marième N’Diaye (CR CNRS/LAM), porte sur les mobilisations pour l’abolition de la peine de mort au Maroc. Pour traiter un tel sujet, comment avez-vous mené l’enquête ?

Je suis partie d’une interrogation assez large visant à comprendre comment des acteurs porteurs de demandes de réforme – associatifs et institutionnels (chargés de plaidoyer, militants, professionnels du droit, parlementaires, etc.), ici dans le cadre de l’abolition de la peine de mort – s’adressent concrètement à l’État, et surtout comment ils parviennent à construire un langage commun avec le pouvoir.

J’entendais donc saisir ces mobilisations au niveau de la domestication des savoirs de réforme évoqués par les acteurs, afin d’en interroger les usages politiques. Dans ce registre, je me proposais d’étudier le recours au répertoire international – droits humains, principes rattachés à l’État de droit, bonne gouvernance – à la fois comme outil de démonstration de l’alignement du régime marocain sur les standards internationaux, et comme instrument de légitimation des revendications de réforme.

Issue d’une formation hybride associant relations internationales, anthropologie sociale et justice transitionnelle, j’avais le désir – et sans doute le besoin – d’investiguer les contours et les limites de la circulation de cette doxa internationale des droits humains, dont la référence à l’État de droit constitue une partie intégrante. Cela à partir d’un contexte bien précis : le cas marocain, marqué à la fois par un processus de justice transitionnelle inscrit dans une continuité du régime et par des mobilisations par et pour les droits humains, portées par des collectifs militants et associatifs.

Des lectures critiques sur les processus de transition, ainsi que sur le caractère occidentalo-centré et réducteur de la conflictualité sociale associé aux droits humains (Merry, 2003 ; Mahmood, 2005 ; Allen, 2013 ; Abu-Lughod, 2013), m’avaient conduite à m’intéresser de près à leurs usages ambivalents. Les droits humains sont en effet mobilisés à la fois comme mot de pouvoir, du côté des autorités, et comme ressource par les porteurs de cause. Mon intérêt était donc de rendre compte des jeux d’appropriation et de traduction de ces droits dans un contexte marocain où la référence aux droits humains porte des dynamiques de réformisme juridique, tout en coexistant avec des pratiques répressives à l’égard de la dissidence politique.

Je formulais donc l’hypothèse – fondée sur la lecture de la littérature en sociologie des mobilisations, du droit et du développement relative au contexte marocain (Vairel, 2004 ; 2014 ; Allal, 2010 ; Ferrié et Dupret, 2011 ; Bennani-Chraïbi, 2021 ; N’Diaye et al., 2021) – d’une domestication dans le langage du pouvoir de ce référentiel international par les gouvernants. Cette domestication concerne notamment un Palais soucieux de stabiliser sa légitimité, à l’écart de toute critique subversive.

En explorant le terrain marocain, je me suis rendue compte que les porteurs de cause s’appuient principalement sur des ressources de légitimité juridique. Typiquement, ils mobilisent des conventions internationales ratifiées par le Maroc, notamment le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants ainsi que son Protocole facultatif, et la Convention internationale pour la protection de toutes les personnes contre les disparitions forcées, ou plus largement l’ensemble du corpus relatif à l’État de droit et aux droits humains. Ce cadre leur permet de rendre leur cause plus acceptable auprès des autorités, mais aussi de contourner certaines tensions politiques, notamment avec les partisans du maintien de la peine de mort ou autour de sujets sensibles comme les libertés individuelles ou la torture.

En observant de plus près cette mobilisation, j’ai constaté que ces références à l’État de droit et à la bonne gouvernance servent en quelque sorte de terrain d’entente entre militants et institutions.  Elles interviennent souvent dans des espaces de participation assez institutionnalisés, où les acteurs interagissent dans une logique de coopération, parfois même de partenariat, avec les autorités.

Un autre élément important que j’ai identifié dans mon enquête est la multipositionnalité des militants. Les personnes engagées pour l’abolition sont rarement mobilisées uniquement sur ce sujet : elles sont aussi actives sur d’autres causes, souvent dans une logique de dialogue avec l’État, notamment via le plaidoyer. Et la plupart du temps, ce sont des militants de longue date, parfois anciens détenus politiques, qui ont progressivement professionnalisé leur engagement, que ce soit dans des associations de défense des droits humains ou même dans des espaces plus directement politiques, notamment les partis politiques. Beaucoup ont aussi été liés, de près ou de loin, au processus de justice transitionnelle et aux travaux de l’Instance Équité et Réconciliation.

À partir de là, j’ai déplacé mon regard : plutôt que de me concentrer uniquement sur la mobilisation pour l’abolition en elle-même, je me suis intéressée à la manière dont cette cause est utilisée politiquement. Elle sert souvent de point d’appui pour porter d’autres revendications plus sensibles, telle que la réforme de la gouvernance sécuritaire ou la lutte contre l’impunité, et pour questionner, voire contester, le récit officiel d’une démocratisation du régime en mettant en lumière ses dimensions plus répressives.

Concrètement, cette enquête a reposé sur un travail de terrain assez long, conduit entre 2019 et 2022. J’ai effectué plusieurs séjours de terrain au Maroc – notamment au sein d’associations – au cours desquels j’ai réalisé des entretiens semi-directifs, des observations d’événements et de réunions associatives, ainsi qu’un travail d’analyse d’archives. À cela s’est ajoutée une enquête à distance pendant la période du Covid, au cours de laquelle j’ai mené à la fois des entretiens et des observations en ligne.

Au total, j’ai mené 84 entretiens avec des acteurs associatifs, des militants, mais aussi des parlementaires et des professionnels du droit, au Maroc et à l’international, notamment lors du Congrès mondial contre la peine de mort de Berlin en 2022. Cela m’a permis de croiser les points de vue et de mieux saisir les logiques de cette mobilisation.

 

  1. Sur quels éléments d’analyse et sur quels résultats souhaiteriez-vous revenir ?

Plusieurs d’entre eux me semblent pertinents, mais ils tournent tous autour d’une idée centrale : la manière dont les militants abolitionnistes au Maroc construisent leur rapport au pouvoir.

D’abord, ce qui m’a vraiment intéressée, c’était de montrer que ces acteurs ne sont pas simplement dans une opposition frontale à l’État. En réalité, ils s’appuient beaucoup sur des référentiels communs avec les autorités – comme les droits humains, l’État de droit ou encore la bonne gouvernance. Mais cela pose un problème plus profond : jusqu’où ce langage commun est-il tenable, et surtout à quel coût ? En adoptant ce registre partagé, les militants acceptent en effet une forme de compromis qui structure leurs prises de parole et limite, dans une certaine mesure, ce qu’ils peuvent dire quant au respect, par le régime, de ce socle d’entendement commun que représentent les droits humains et les standards de bonne gouvernance. L’enjeu est donc de comprendre jusqu’à quel point l’alignement sur les mêmes références est possible et repose sur une compréhension partagée de celles-ci, et jusqu’où la critique peut s’exprimer.

C’est pour rendre compte de cette tension que je propose le concept de régime de contrainte consensuelle, qui désigne l’espace d’interaction où les parties coconstruisent, de manière dialogique bien qu’asymétrique, l’audibilité des causes. Par contrainte, j’entends la forme que prend cette interaction asymétrique avec le pouvoir, telle qu’elle est anticipée et intégrée par les porteurs de cause dans leur plaidoyer, en fonction de leur perception du degré de tolérance à la critique des autorités. Les militants s’imposent une réduction du champ des possibles afin de négocier avec le pouvoir. Par consensuelle, je souligne que cette contrainte est coconstruite : dans l’économie de leur relation asymétrique avec le pouvoir, les porteurs de cause s’adaptent aux exigences de compromis qu’ils perçoivent comme nécessaires pour maintenir le dialogue institutionnel.

L’idée, c’est que ces acteurs sont dans un espace d’interaction qui est à la fois contraint – parce que les militants s’adaptent à ce qu’ils pensent pouvoir dire sans fermer le dialogue – et consensuel, parce qu’il faut trouver un terrain d’entente avec les autorités. Et dans cet espace, les acteurs naviguent en permanence entre rapprochement avec le pouvoir et mise à distance critique.

À partir de là, la thèse établit trois résultats principaux. Le premier, c’est que cette contrainte ne tombe pas d’en haut : elle se construit dans les interactions, en fonction de la manière dont les militants perçoivent les opportunités politiques. Ici, l’élaboration de l’audibilité des causes va de pair avec leur dépolémisation et leur inscription dans des registres de dialogue apaisés, qui permettent de pérenniser le dialogue institutionnel.

Le deuxième, c’est que ce compromis discursif permet d’éviter l’affrontement direct, mais qu’il ouvre quand même un espace de critique – une sorte de dissidence, mais encadrée. Les porteurs de cause dépolémisent la portée des savoirs de réforme mobilisés et acceptent des solutions de compromis afin de rester dans le jeu institutionnel, en choisissant de les négocier ou non avec leurs interlocuteurs institutionnels. Ils comprennent les facteurs de contrainte sans pour autant y consentir, conscients du statu quo répressif.

Le troisième, c’est que les références à la démocratie, aux droits humains ou à l’État de droit sont ambivalentes : elles sont à la fois des ressources pour agir… et en même temps des contraintes qui redéfinissent les limites de la critique. La thèse montre que le curseur de la contrainte consensuelle se déplace en fonction du caractère plus ou moins subversif de la cause portée. Celle-ci peut se faire plus ou moins subversive au regard de la mobilisation convergente, par les militants et le pouvoir, de principes qui demeurent au cœur de l’« entendement démocratique » (Ferrié, 2003), tels que l’État de droit et les droits humains.

En termes de contributions, je dirais que la thèse s’inscrit dans plusieurs débats. D’une part, elle permet d’appréhender les dynamiques de canalisation des formes de contestation politique au Maroc au prisme microsociologique, en montrant qu’elles se jouent très concrètement dans les espaces d’interaction entre militants, institutions et partenaires internationaux.

D’autre part, elle apporte à la sociologie des militantismes institutionnels en montrant qu’on ne peut pas simplement opposer militants et institutions : en réalité, les acteurs naviguent entre les deux de manière stratégique, en s’adaptant, en négociant et en tirant parti des dispositifs existants.

Enfin, elle contribue aussi à l’analyse du plaidoyer. Ce que je montre, c’est que le plaidoyer n’est pas forcément dépolitisé : au contraire, c’est une ressource stratégique qui permet de porter des revendications en utilisant des registres juridiques et experts, tout en maintenant un dialogue avec le pouvoir.

Pour finir, ce travail ouvre aussi des pistes : notamment sur les effets de ces grands référentiels – démocratie, droits humains, État de droit – sur les mobilisations. Parce qu’ils peuvent à la fois rassembler… mais aussi masquer ou produire des désaccords profonds.

 

  1. Comment mobilisez-vous la sociologie du droit dans ce travail ? Auriez-vous une référence (article, chapitre ou livre) dont vous aimeriez conseiller la lecture ?

Dans mon travail, je mobilise la sociologie du droit en l’articulant avec d’autres approches, notamment la sociologie politique de l’international et l’étude des mobilisations. L’idée, c’est vraiment de comprendre comment le droit est utilisé en pratique par les acteurs, et pas seulement comme un cadre formel.

Plus précisément, la socio-anthropologie du droit m’a beaucoup aidée à analyser la manière dont les normes internationales – par exemple en matière de droits humains – circulent et sont retravaillées localement. Sur ce point, les travaux de Sally Engle Merry (2006) sont vraiment centraux, notamment autour de la notion de « vernacularisation ». Elle montre comment ces normes globales sont appropriées, traduites, et adaptées par les acteurs sur le terrain, en fonction des contextes dans lesquels ils se trouvent et de leurs objectifs.

De plus, je me suis passionnée pour la lecture des travaux des anthropologues Jane Cowan et Julie Billaud autour de l’Examen périodique universel des Nations unies (2015). Leur perspective critique m’a aidée à situer le discours à prétention universaliste des droits humains dans les dynamiques sociopolitiques et bureaucratiques qui accompagnent sa fabrication institutionnelle, à l’échelle des instances onusiennes et des organisations internationales.

De son côté, la sociologie du droit – notamment les travaux de Brigitte Gaïti et Liora Israël sur la construction des causes (2003), ainsi que ceux d’Éric Agrikoliansky sur les « usages protestataires du droit » (2010) – m’a permis de mieux comprendre comment une revendication, telle que l’abolition de la peine de mort, devient une cause publique. Elle éclaire également les stratégies de plaidoyer : comment les acteurs rendent leur cause visible, comment ils s’appuient sur le droit pour la légitimer, et comment ils articulent leurs pratiques militantes avec les cadres juridiques existants, aux niveaux national, régional et international.

Ce que ça montre, au fond, c’est que le droit n’est pas seulement une contrainte : c’est aussi une ressource. Les militants s’en servent pour donner du poids à leurs revendications et, souvent, pour éviter une confrontation trop directe avec le pouvoir.

 

  1. Et la suite ? Dans quel projet vous lancez-vous ?

Je reste dans le milieu académique et poursuis mes recherches, tout en ouvrant un nouveau terrain et de nouvelles questions. Je viens de commencer un postdoctorat à Sciences Po Bordeaux, d’avril à novembre 2026, dans le cadre d’un projet collectif, GLOW – Gender, Law and Political Activism in West Africa. Il s’agit d’un projet collaboratif qui associe plusieurs institutions, notamment l’Université de Lagos, le laboratoire Les Afriques dans le Monde et l’IFRA Nigeria.

Dans ce cadre, je mène un projet de recherche portant sur les pratiques de mobilisation du Protocole à la Charte africaine des droits de l’Homme et des peuples relatif aux droits des femmes en Afrique (Protocole de Maputo), seul instrument juridique régional africain à caractère contraignant spécifiquement dédié à la protection des droits des femmes. Plus précisément, je m’intéresse aux mobilisations confessionnelles en matière de droits des femmes, notamment autour de la Commission africaine des droits de l’Homme et des peuples, basée à Banjul.

L’idée est d’analyser comment différents registres – religieux, juridiques et culturels – s’entrecroisent dans ces mobilisations. Ce qui m’intéresse particulièrement, c’est d’étudier la manière dont les différents acteurs mobilisés – confessionnels, associatifs et institutionnels – articulent, d’un côté, le discours des droits humains et, de l’autre, des références aux dites « valeurs africaines » mobilisées dans ces espaces.

Dans la continuité de ma thèse, je poursuis donc mes recherches sur les questions de mobilisation, de plaidoyer et de rapports militants au pouvoir, en déplaçant toutefois le regard vers d’autres acteurs et un autre espace régional, avec un focus plus spécifique sur les droits des femmes et les dynamiques confessionnelles.

 

Publications et page personnelle de Irene Lizzola :

Publications (sélection) :

  • « Introduction. Circulations juridiques dans les Suds et malentendus opératoires autour de l’État de droit » (avec Louise Cadorel et Myriam Guellec Sefraoui). Critique Internationale, 2025, n° 106 (1), pp.11-19. https://doi.org/10.3917/crii.106.0011
  • « Plaider pour l’abolition de la peine de mort face au statu quo punitif : accommodements dans un régime de contrainte consensuelle au Maroc ». Critique Internationale, 2025, n° 106 (1), pp.87-110. https://doi.org/10.3917/crii.106.0087
  • « Plaider la « bonne gouvernance sécuritaire » au Maroc : Domestiquer les savoirs de réforme en régime de contrainte consensuelle », Année du Maghreb, 31/2024. https://doi.org/10.4000/11x4a
  • « L’Islam catégorisé par le droit positif : juger la pertinence d’évoquer le référentiel islamique en rapport à une série de faits », Cahiers de Méthodologie Juridique 2022, n°36, Presses universitaires d’Aix-Marseille (PUAM), 2023. https://doi.org/10.3917/rjj.195.1541
  • « Le raisonnement préventif ou quand le contrôle devient hors de contrôle », Droit et société, vol. 111, n° 2, 2022, pp. 251-267. https://doi.org/10.3917/drs1.111.0251
  • « Conflits entre catégories revendiquées et catégories attribuées à des justiciables : le référentiel islamique à l’aune du raisonnement préventif » (avec Nawel Gafsia), Revue interdisciplinaire d’études juridiques, vol. 87, n° 2, 2021, pp. 151-188. https://doi.org/10.3917/riej.087.0151
  • « Anthropologie et droit » (avec Baudouin Dupret), Le dictionnaire francophone d’anthropologie ancré dans le contemporain, Laval : Université de Laval, 2020. http://doi.org/10.47854/IMHA9973

La liste complète des publications est disponible sur HAL : https://cv.hal.science/irene-lizzola

Page personnelle : https://www.lesafriquesdanslemonde.fr/membre/irene-lizzola/

Lien vers la thèse d’Irene Lizzola, accessible à la communauté académique française et téléchargeable : https://theses.fr/2025BORD0368

Justine Banégas
Justine Banégas

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Justine Banégas (26 mai 2026). Une thèse, un zoom… 4 questions à Irene Lizzola, à propos de sa thèse sur les mobilisations pour l’abolition de la peine de mort au Maroc. Droit et sciences sociales. Consulté le 8 juin 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/16a0t


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.