Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Une thèse, un zoom… 4 questions à Aubrie Jouanno, à propos de sa thèse sur les décisions judiciaires de placement des enfants

Aubrie Jouanno est docteure en sociologie. Le 17 novembre 2025, elle a soutenu une thèse intitulée « Protéger les enfants “en danger” : une analyse processuelle des décisions judiciaires de placement », à l’Université Paris 8.

 

  1. Votre thèse, réalisée au CRESPPA sous la direction de Nicolas Duvoux, porte sur les décisions judiciaires de placement des enfants. Pour traiter un tel sujet, comment avez-vous mené l’enquête ?

Durant mon master de sociologie, j’ai commencé à m’intéresser à la sociologie de l’action publique. J’avais réalisé une enquête sur un accueil de jour pour personnes sans-abri et préparé un projet de thèse sur le sujet. L’idée était de comprendre pourquoi ce type de dispositif s’était développé de manière exponentielle à Paris et explorer l’hypothèse selon laquelle il était le signe d’un nouveau référentiel d’action publique concernant la gestion du sans-abrisme. En recherche de financement, j’ai décidé de candidater pour un contrat CIFRE de la Mairie de Paris orienté sur un tout autre sujet, « Les parcours des enfants pris·es en charge par l’aide sociale à l’enfance », que j’ai finalement obtenu. J’ai alors changé d’objet de recherche tout en gardant mon ancrage théorique en sociologie de l’action publique : je souhaitais analyser la manière dont se mettait en œuvre les placements d’enfants en analysant l’ensemble des acteurs qui se succédaient dans la chaîne de décision.

Le cadre particulier de la CIFRE impliquait un statut de salariée au sein d’un Observatoire départemental de la protection de l’enfance : je devais réaliser ma thèse mais également tout un ensemble de missions pour la sous-direction de la prévention et de la protection de l’enfance (tableau de pilotage de l’activité, enquête, préparation de groupes de travail, etc.). J’ai découvert un univers qui m’était jusqu’ici totalement inconnu, celui de la protection de l’enfance. Ce contrat a néanmoins facilité l’ouverture du terrain et m’a permis de diversifier le type de matériaux mobilisés. J’ai ainsi pu constituer deux bases de données à partir des renseignements informatiques sur le suivi des familles : l’une concernant les signalements d’enfants « en danger » sur plusieurs années (n = 21 450), l’autre les mesures mises en place pour une cohorte d’enfants (n = 3 807). La première permettait de distinguer différents types de signalements, à partir d’analyses multivariées, tandis que la seconde a donné lieu à une analyse de séquences des parcours des enfants placé·es.

J’ai également pu consulter de nombreux dossiers de signalement et d’enfants placés pour comprendre les récits élaborés sur ces familles et leur prise en charge. Enfin, j’ai mené un travail ethnographique au sein de trois services centraux en protection de l’enfance : une cellule départementale chargée de recueillir et traiter les signalements d’enfants « en danger », le tribunal pour enfants où se prennent les décisions judiciaires de placement et dans deux services de l’aide sociale à l’enfance qui mettent en œuvre les décisions de placement et rédigent des rapports à l’attention des juges. Les observations réalisées auprès de ces professionnels durant 16 mois ont été complétées par 22 entretiens auprès des juges des enfants, des cadres socio-éducatifs et des travailleuses sociales.

 

  1. Sur quels éléments d’analyse et sur quels résultats souhaiteriez-vous revenir ?

La thèse montre, dans un premier temps, que l’intervention de l’État dans les familles ne repose pas sur une police des familles aux contours clairement définis, mais sur la construction d’un écosystème d’institutions. Le traitement des situations d’enfants en « danger » implique la mise en place d’un important travail d’intermédiation du droit.  La thèse donne à voir toute une division du travail d’interprétation du droit : les agents au contact des familles repèrent les situations, d’autres les évaluent et construisent des dossiers en conformité avec les attentes judiciaires et les professionnelles de la justice produisent des décisions. Personne n’a le monopole de définition du danger : le traitement des situations familiales conduit à devoir (re)définir les champs de compétence et d’intervention des un·es et des autres. En même temps, cette articulation entre différents acteurs rend possible la judiciarisation des situations familiales jugées déviantes. Elle permet de les constituer en catégories et en dossiers, à destination des juges.

La thèse déconstruit l’idée de juges isolées qui exerceraient un pouvoir discrétionnaire basé sur leur seule interprétation du droit. Elle montre l’importance des espaces institutionnels ordinaires de prise en charge des familles (l’école, l’hôpital, les services sociaux) dans l’identification de situations pouvant relever de la justice. Le rapport ordinaire au droit est étroitement lié aux pratiques sociales de qualification de ces situations, et aux possibilités de recours à des dispositifs d’interpellation des pouvoirs publics. Les juges qui arrivent en bout de chaîne sont en fait largement dépendantes des qualifications antérieures qui permettent d’évaluer ce danger. Le déroulé des audiences n’a finalement qu’un poids relatif dans la décision finale.

La thèse met également en évidencela spécificité des formes d’interventions « socio-judiciaires », qui appellent une hybridation du travail social et de la justice. La judiciarisation de l’assistance éducative repose sur un recours toujours plus grand des services de protection de l’enfance à la justice, mais aussi sur des formes d’« assouplissement des catégories du droit » pour reprendre une expression de Léa Lima. Dans leur pratique du droit, les juges intègrent les logiques et les pratiques du travail social. De leur côté, les travailleuses sociales apprennent à manier ces catégories juridiques et à mettre en œuvre des décisions judiciaires. Le recours à la figure du juge permet de légitimer l’intervention sociale, notamment la plus coercitive, en lui conférant une autorité légale-rationnelle. Aussi, le recours à des dispositifs judiciaires permet aux services de protection de l’enfance de bénéficier à la fois d’instruments concrets de coercition (comme le recours à la police) et de dispositifs symboliques (aller au tribunal, s’appuyer sur une décision de justice, faire appel à la figure du juge,). Pour autant, le recours à des instruments de contrainte permettant d’imposer le placement aux familles est finalement limité. La décision judiciaire agit surtout comme une forme de menace permettant de contraindre l’adhésion des familles aux interventions ordonnées  et leur coopération avec les professionnel·les du travail social.

 

  1. Comment mobilisez-vous la sociologie du droit dans ce travail ? Auriez-vous une référence (article, chapitre ou livre) dont vous aimeriez conseiller la lecture ?

Je suis entrée dans la sociologie du droit à travers la lecture de travaux qui s’intéressent à la manière dont la justice traite de l’intime. En particulier, Le genre du capital de Céline Bessière et Sibylle Gollac et l’enquête de Solenne Jouanneau sur les ordonnances de protection des femmes victimes de violences conjugales (Les femmes et les enfants d’abord). J’ai également été très intéressée par tous les travaux sur les formes d’expertises permettant de faire « parler le droit ». Notamment, les ouvrages classiques de Corinne Delmas et Jérôme Pélisse sur les différentes formes d’expertise, ainsi que des travaux plus spécifiques comme ceux de Romain Juston Morival sur les médecins légistes ou de Caroline Protais sur les psychiatres. L’ouvrage de Léa Lima sur « l’expertise sur autrui » m’a permis de faire le pont entre les analyses autour d’expertises « judiciaires » et des formes d’expertises « sur autrui » propres au travail social.

Plus largement, ma thèse s’appuie sur certains grands concepts de la sociologie du droit : celui de « socialisation juridique » développé par Aude Lejeune ou la question des « intermédiaires du droit » et des « conscience ordinaire du droit » (legal consciousness) mises en avant en France par Jérôme Pélisse.

Enfin, j’ai construit mon approche du sujet autour de deux grandes « conceptions » du droit. Elle repose sur une « perspective narrativiste » du droit et de la justice, qui s’inspire du travail de Jean-Marc Weller, et de l’approche processuelle développée par Aaron Cicourel dans La justice des mineurs au quotidien de ses services.

 

  1. Quelles ficelles du métier apprises durant votre thèse souhaiteriez-vous partager ?

Le fait d’observer et d’analyser les pratiques d’écriture d’autres professionnel·les lors de ma thèse a été très utile pour envisager mes propres pratiques d’écriture. Dans ma thèse, je défends l’idée que les récits sur les familles se construisent à plusieurs niveaux : lors de « petites discussions » informelles (à la pause ou dans le bureau) et lors de grandes discussions plus formelles (comme les réunions ou les audiences). Ces analyses font écho au travail de Delphine Serre qui montre comment la rédaction des signalements d’enfants en danger s’appuie sur des pratiques d’écriture « pour soi » (des notes personnelles qui n’ont pas vocation à être directement rendues public). Dans mon cas, j’ai considéré la rédaction de la thèse comme un processus de transformation continu de « petites discussions » (au laboratoire, avec mon directeur de thèse ou même dans des covoiturages par exemple !) en « petits écrits pour moi » (sur des carnets, des post-it, des notes dans mon téléphone…) qui fournissent la base de la formalisation de ma pensée à l’occasion de présentations orales et des différentes parties de la thèse. J’ai rédigé ma thèse comme on fait un puzzle, en construisant des morceaux de réflexion autour de certains axes théoriques ou d’analyses de mon terrain que j’ai ensuite fait tenir ensemble. J’ai également essayé de faire relire ces réflexions à un maximum de personnes, même lorsqu’elles n’étaient pas réellement abouties dans un « vrai chapitre ». Ce sont toutes ces petites étapes qui construisent, finalement, « la thèse ».

 

Bibliographie

CICOUREL Aaron, La justice des mineurs au quotidien de ses services, Genève, IES/HET, 2020.

DELMAS Corinne, Sociologie politique de l’expertise, Paris, La Découverte, 2011.

GOLLAC Sibylle et BESSIERE Céline, Le genre du capital. Comment la famille reproduit les inégalités, Paris, La Découverte, 2020.

JOUANNEAU Solenne, Les femmes et les enfants d’abord ? Enquête sur l’ordonnance de protection, Paris, CNRS éditions, 2024.

JUSTON MORIVAL Romain, Médecins légistes. Une enquête sociologique. Une enquête sociologique, Paris, Presses de Sciences Po, 2021.

LEJEUNE Aude, « Accès au droit en France : la socialisation juridique comme condition de l’accès aux droits », Les Politiques Sociales, vol. 34, no 2, 2014, p. 48‑57.

LIMA Léa, L’expertise sur autrui. L’individualisation des politiques sociales entre droit et jugements, Bruxelles, Peter Lang, 2013.

PELISSE Jérôme, « A-t-on conscience du droit ? Autour des Legal Consciousness Studies », Genèses, vol. 59, no 2, 2005, p. 114‑130.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
plsanchez (2 avril 2026). Une thèse, un zoom… 4 questions à Aubrie Jouanno, à propos de sa thèse sur les décisions judiciaires de placement des enfants. Droit et sciences sociales. Consulté le 16 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15zs6


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.